PFAS в Пьер-Бените: Daikin получил разрешение, потолок неясен
Восемнадцать тонн R-1234yf, газа, который префектура Роны сама относит к PFAS, теперь могут постоянно находиться на объекте Daikin Chemical France в Улленс-Пьер-Бените. Это разрешает дополнительный префектурный указ № DDPP-DREAL 2026-142, подписанный 24 июля 2026 года и размещённый в интернете три дня спустя на сайте государственных служб департамента Рона. Местная пресса привела эту цифру. Насколько мне известно, никто не читал сам текст. Ранее этот же объект уже послужил поводом для замечаний со стороны четырёх специальных докладчиков ООН по правам человека в мае этого года в адрес Daikin и её соседа Arkema.
То, что префектура признаёт чёрным по белому
Указ не ограничивается разрешением новой субстанции. Он её классифицирует. В преамбуле 2 R-1234yf, или 2,3,3,3-тетрафторпропен, CAS 754-12-1, определяется как сжиженный под давлением воспламеняющийся газ. Следующий пункт идёт дальше: «R-1234yf, структурно, отвечает определению веществ PFAS (пер- и полифторалкильных) по ОЭСР, которые для некоторых в настоящее время являются предметом работы по их регулированию.» Это пишет префектура, а не какая-либо ассоциация.
Однако тот же указ тут же добавляет оговорку, которая меняет всю правовую логику: «эта субстанция ни запрещена, ни ограничена в использовании ни на национальном, ни на европейском уровне.» Официально — ещё один PFAS в химической долине. На практике — PFAS, на который национальная система регулирования PFAS, действующая с 2025 года и охватывающая определённые запасы и использования, не распространяется.
18 тонн: что не говорит эта цифра
Здесь и ошибается пресса. Предел в 18 тонн, повторяемый из статьи в статью, звучит как годовой объём. Но в указе это не так. Статья 3 устанавливает максимальное количество, присутствующее на объекте в данный момент времени, распределённое по трём конкретным позициям: 15 т в изоконтейнере, 2,5 т в буферной ёмкости, 0,5 т в незавершённом производстве. Это запас, а не поток. Ни одна строка указа не ограничивает годовой объём потребления R-1234yf компанией Daikin. Различие не номинальное: мгновенный запас показывает, что может взорваться на месте в конкретный день, а не то, что проходит через объект за год.
Таблица рубрики ICPE 4718-2b, которая регулирует сжиженные воспламеняющиеся газы категорий 1 и 2, указывает допустимую ёмкость 30,4 тонны для всех газов этой группы при декларативном режиме с контролем. R-1234yf занимает лишь часть этой ёмкости. Кроме того, объект продолжает классическое полимеризационное производство — 2000 тонн в год по рубрике 3410-h, и своё подразделение Pre-compound — 1500 тонн в год. R-1234yf поступает на объект через поставки от соседа Arkema.
Я перечитал указ в поисках конкретного упоминания: TFA, или трифторуксусная кислота. Ноль. Ни в преамбулах, ни в обоснованиях, ни в девяти статьях. Это молчание не случайно, если учитывать, во что превращается R-1234yf в атмосфере. Исследование, опубликованное в 2021 году в Atmospheric Chemistry and Physics, устанавливает, что его атмосферная деградация почти полностью, примерно на 100 %, ведёт к соединению, которое затем гидролизуется до TFA. Комитет по оценке рисков ECHA, в свою очередь, принял 5 июня 2026 года заключение с рекомендацией классифицировать TFA как репротооксичный категория 1B, стойкий, подвижный и токсичный, а также очень стойкий и очень подвижный. По данным НПО CHEM Trust, это первая субстанция, получившая эти две последние классификации опасности.
Я не стану утверждать, что префектура сознательно избегала темы.
Я этого не знаю, и указ этого не объясняет. Что я могу констатировать по прочтении текста: документ разрешает молекулу, которую префектура сама относит к PFAS, но ни словом не называет её главный продукт разложения, тогда как этот продукт недавно был переклассифицирован европейскими властями. Разрыв между календарём ECHA и календарём префектуры сжался менее чем за два месяца. Никто не связал эти события. Между тем TFA уже находится под целевым контролем в питьевой воде в других районах страны.
Два основных основания, приведённые в указе
Два разных преамбулы обосновывают разрешение. Первое касается водных выбросов: «ожидается снижение выбросов PFAS в поверхностные воды.» Это ожидание, выраженное в условной административной форме, а не измеренное констатированное снижение. Второе касается здоровья: «эксплуатант представил демонстрацию посредством исследования оценки санитарного риска, что воздействие на здоровье, связанное с применением нового мономера, R-1234yf, является приемлемым с крупными запасами предосторожности.» Исследование представлено самим эксплуатантом, а не независимой третьей стороной.
Префект Роны также решил 24 июня 2026 года не направлять проект на экологическую оценку. Указ делает из этого вывод: модификация не является существенной в смысле кодекса об окружающей среде. Запрос на рассмотрение «cas par cas» был подан 22 мая 2026 года, инспекционный отчёт передан 2 июля, проект указа был сообщён эксплуанту 16 июля. Отсутствие замечаний со стороны Daikin зафиксировано 23 июля. На следующий день указ подписала Жюдит Юссон, заместитель префекта, заместитель генерального секретаря.
Новые предписания касаются не хронических выбросов, а аварийного риска.
Водяной занавес на изоконтейнере в зоне разгрузки, водяная корона на буферной ёмкости, газообнаружительный прибор, который изолирует контейнеры и перекрывает подачу от Arkema в случае тревоги. Явная цель — предотвращение BLEVE, взрыва паров при расширении кипящей жидкости, на изоконтейнере или буферной ёмкости. Это меры пожарной безопасности, а не ужесточение предельных значений эмиссии. В тексте нет новых предельных значений выбросов для R-1234yf.
Прецедент, который не убедил судей
Это не первый раз, когда разрешение Daikin в Пьер-Бените доходит до суда. Подразделение Pre-compound на объекте получило первое разрешение в феврале 2024 года, которое было приостановлено административным судом Лиона 20 июня того же года. Затем последовал новый указ 15 октября 2024 года. Согласно пресс-релизу административного суда Лиона, просьба о приостановлении в отношении второго указа была отклонена постановлением 23 января 2025 года. Пока, и до тех пор пока мне не удалось найти документально подтверждённые сведения о каких-либо новых исках, указ от 24 июля 2026 года по R-1234yf остаётся в силе без оспаривания. Статья 8 текста открывает путь для обращения в Апелляционный административный суд Лиона с двухмесячным сроком на подачу иска.
Я не знаю, будет ли этот срок использован. Местные ассоциации критиковали недостаточность рамок и отсутствие независимого исследования воздействия. Их позиция по этому конкретному документу пока известна только через прессу, а не через заявление, которое я мог бы лично проверить по первоисточнику. Поэтому я не утверждаю, что иск готовится. Могу лишь сказать, что на сегодняшний день ни одного иска не зарегистрировано. В другом деле, входящем в ту же национальную проблематику PFAS, другой промышленный объект столкнулся с иной процедурой: Tefal в Рюмийи получила предписание от своей префектуры весной.
Остаётся вопрос, на который указ даже не задаёт ответа: почему так подробно регулировать риск взрыва газа и при этом не сказать ни слова о продукте его разложения?