Сальсинь : что решил суд против государства
22 июля 2025 года пятая палата административного суда Монпелье вынесла решение № 2301018 после слушания, состоявшегося 1 июля 2025 года. Жалобу подала ассоциация Terres d’Orbiel по поводу шахт Сальсинь (департамент Од). Суд обязал префекта департамента Од принять «все необходимые меры» против загрязнения мышьяком, унаследованного от бывших золотых рудников, в течение одного года со дня уведомления о решении. Пресса в целом резюмировала дело заголовком «государство осуждено». Я прочитал семнадцать страниц: резолютивная часть уже, чем этот заголовок, и в мотивировочной части суд отклонил два аргумента ассоциации.
Государство объявило 25 сентября 2025 года, что подаёт апелляцию; эта апелляция не имеет автоматически приостанавливающего действия, если только суд апелляционной инстанции не постановит иного (статья R811-14 кодекса административного правосудия). Префектура, со своей стороны, представила 19 декабря 2025 года план действий на 2025–2030 годы из 20 мер, при этом страница плана не упоминает постановления суда.
Что суд распорядился сделать и что он отказал
Резолютивная часть занимает несколько строк. Инструкция адресована префекту департамента Од; расходы возлагаются на государство.
- Инструкция префекту принять «все необходимые меры» для восстановления экологического ущерба и предотвращения его усугубления.
- Государство выплатит Terres d’Orbiel компенсацию за моральный вред: 5 000 евро, с начислением процентов по законной ставке с 29 сентября 2022 года.
- Судебные расходы (статья L. 761-1 кодекса административного правосудия).
- Остальные требования ассоциации отклонены.
Ассоциация просила 75 000 евро морального вреда, 10 000 евро за экологический ущерб и ежедневный штраф в 5 000 евро (astreinte).
Статья 1 уточняет содержание предписания: префект должен действовать «для контроля распространения загрязнителей, происходящих с бывших горных участков Сальсинь и в частности мышьяка в седиментах и приточных водотоках Орбьеля, с целью реально снизить концентрацию мышьяка в поверхностных водах долины Орбьеля», а также «сохранять инструменты контроля, обеспечивающие эффективное управление предпринимаемыми мерами». Срок исчисляется со дня уведомления, а не с 22 июля 2025 года: например, для организации En vie à Béziers исчисление времени течёт с этой даты.
Суд отклонил два запроса и установил одно ограничение, которые рамочно определяют предписание. Суд пишет: «Однако не следует сопровождать это предписание в натуре принудительным штрафом (astreinte).» Он не выносит решение по требованию о возмещении экологического вреда в денежной форме, поскольку «о таком возмещении можно будет судить только в случае невозможности или недостаточности мер по восстановлению». Наконец, суд поставил предел тому, чего можно требовать от государства: «эвакуация миллионов тонн загрязнённой почвы тяжёлыми металлами на нескольких сотнях гектаров бывших горных участков долины Орбьеля на настоящий момент нереализуема» (пункт 20).
Остаётся вопрос: какова сила предписания без astreinte, когда выбор средств оставлен за государством. Моё мнение склоняется к тому, что это «менее, чем подразумевает слово ‹осуждено›». Но срок в один год и чётко записанная цель — реально ограничить концентрацию мышьяка в поверхностных водах — дают критерий для оценки разрыва между предписанным и исполненным.
Суд признал наличие «существенного загрязнения мышьяком притоков Орбьеля, в основном Грезийу», одновременно отмечая, что «сам Орбьель остаётся относительно в стороне в силу разбавления веществ» (пункт 9). По вопросу вины пункт 13 констатирует, что государство «совершило упущение, способное повлечь его ответственность, не потребовав, посредством правил, регулирующих деятельность этих участков, более значительного снижения уровня загрязнителей или не приняв мер, которые должны были быть приняты с момента прекращения эксплуатации шахт».
Пункт 12 датирует, что администрация знала. По решению, информации было достаточно уже к концу 1990-х годов, «как это следует, в частности, из доклада от 18 июня 1998 года генеральных советов горного дела и мостов и дорог, адресованного министру окружающей среды». Обременения, наложенные префектом на эксплуатантов «до 2004 года и те, которые были необходимы с 2004 года, оказались недостаточными для предотвращения этого чрезмерного загрязнения притоков Орбьеля и в первую очередь Грезийу». Суд также фиксирует момент, когда ответственность перешла к государству: хроническое загрязнение вод «является непрерывным со времени прекращения деятельности шахт в 2004 году, года, с которого государство имело полную ответственность за участок». Возражения по срокам (prescription), поднятые префектом, отклонены.
Префект утверждал, что «с учётом всех мер и ресурсов, развернутых государством и BRGM, нельзя считать, что не были приняты меры для наблюдения и предотвращения либо уменьшения горных рисков, рисков загрязнения и рисков для здоровья». Это довод защиты, воспроизведённый в решении, который суд по вопросу вины не принял.
Паводок 2018 года
Пункт 9 продолжает после констатации загрязнения: «Зато влияние на окружающую среду на поверхностные воды в результате наводнения 2018 года, исходя из имеющихся научных данных, не представляется достаточно установленным.» Суд опирается на отчёт BRGM от марта 2019 года; пункт 8 этого отчёта цитирует два вывода. Первый: паводок «в целом не повлиял на качество поверхностных вод и седиментов Орбьеля и его притоков», «за исключением седиментов Орбьеля ниже, вблизи Грезийу». Второй: «паводок 2018 года не оказал наблюдаемого влияния на качество почв и затопленных огородов согласно отобранным пробам».
Тем не менее существуют и другие измерения. По обзору Университета Тулузы (Delplace et al., Chemosphere, 2022), седименты, перенесённые паводком октября 2018 года, содержали концентрации мышьяка близкие к 900 µg/g, при местном фоновом уровне 44 +/- 12 µg/g. Эти две работы отвечают на разные вопросы: BRGM сравнивает значения до и после паводка и сам отмечает исключение для седиментов Орбьеля ниже, вблизи Грезийу; тульская команда приводит значения для седиментов паводка по отношению к фоновому уровню. Я ставлю их рядом, не вынося вердикт.
Загрязнение воздуха
Пункт 11 однозначен: «ассоциация Terres d’Orbiel не доказывает, за пределами самих ограждённых участков, с учётом в частности сильных ветров в регионе, риску загрязнения окружающей среды мелкой пылью мышьяка и других загрязнителей». Решение цитирует Ineris (исследование от 13 октября 2021 года): воздействие жителей «путём ингаляции взвешенных пылевых частиц приводит к уровням риска, оценённым как не вызывающие беспокойства как для детей, так и для взрослых».
В решении также изложены утверждения сторон, но изложение не означает их подтверждения. Terres d’Orbiel утверждала, что «органы правопорядка не приняли никаких эффективных мер для сокращения этих загрязнений и их последствий для окружающей среды, в частности для вод Орбьеля или его притоков, таких как Грезийу, Антребук или Рьёзек». Ассоциация ссылалась также на измеренные концентрации в школе Ластур, которые в решении приведены в некорректной единице («mg (микрограмм)/ грамм») и которые суд не включает в мотивировку, а также на 15 загрязнителей, обнаруженных в моче, овощах и печени овец. Эти элементы в решении остаются доводами ассоциации.
Жан-Луи Тессье, её президент, заявил France 3 Occitanie 25 июля 2025 года: «Это историческое решение, впервые государство обязано начать работы, чтобы загрязнения были снижены или даже устранены.» В резолютивной части фигурирует формулировка «все необходимые меры», а в пункте 20 эвакуация всей загрязнённой земли признаётся «нереализуемой». Оба положения содержатся в одном документе.
Ещё один важный момент чтения: номер 2301018 касается только Terres d’Orbiel. В суд обратились 4 ассоциации и 14 физических лиц, и пресс-релиз суда сообщает об отклонении исков ассоциаций Gratte papier, Secours catholique-Caritas France и Генри Пезера за отсутствие правового интереса, а также отклонении исков 14 частных лиц, которые не смогли продемонстрировать ущерб или достаточно сильную причинно-следственную связь с эксплуатацией рудника. По данным France 3, эти частные лица требовали по 30 000 евро каждый за нарушение условий существования, моральный вред и понижение стоимости их домов; их адвокат, маэстро Флорент Тизо, выразил сожаление по поводу этих отказов.
Сайт и цифры, которые приводит решение
По решению, бывшие разработки Сальсинь занимают 581 гектар, примерно в пятнадцати километрах к северу от Каркассона. По объёмам добычи золота существуют две версии: префектура департамента Од указывает почти 12 миллионов тонн переработанной руды и 120 тонн золота; в решении в условной форме сказано, что месторождение оценивалось примерно в 200 тонн золота, из которых было добыто более 130 тонн при 12 миллионах тонн руды.
Даты прекращения деятельности тоже варьируются по источникам. Префектура, цитируемая France 3, говорит о «прекращении деятельности промышленных и горных объектов в 1999 году». Суд относит прекращение деятельности шахт к 2004 году, а префектурный указ от 20 марта 2006 года фиксирует окончательное прекращение горных работ компанией MOS, последним эксплуатантом; с тех пор, по решению, весь участок находится под ответственностью государства. Со стороны эксплуатантов префектура отслеживает компанию, созданную в 1924 году и ликвидированную в 1992 году, затем SNC Lastours до 1997 года и MOS до 2004 года. Суд добавляет, что BRGM в 1980 году приобрёл контрольный пакет акций первоначальной компании через свою дочернюю фирму Coframine; ответ правительства на устный вопрос № 522 указывает, что сегодня BRGM осуществляет надзор за участком от имени государства.
Ниже перечислены измерения, приведённые в решении, с указанием источника. Те, что взяты из решения, — это данные из отчётов (BRGM, Envisol), которые суд воспроизводит.
- Седименты Грезийу, ниже Нартау — решение, цитирующее исследование Envisol от 1 марта 2022, заказанное BRGM.
- Седименты Грезийу, нагорье Рамель — решение, та же Envisol.
- Снижение средних концентраций с 2008 года примерно с 60 до 40 µg/L — решение, цитирующее отчёт мониторинга BRGM 2022 года.
- Максимум 0,121 mg/l мышьяка 20 сентября 2022 года, зафиксирован единожды в течение года.
- Максимум 0,215 mg/l 28 июня 2022 года.
- Береговые седименты, Орбьель у Гё до Лассака — мышьяк до 74 раз выше фонового геохимического уровня; до 1000 раз в Грезийу — Университет Тулузы, резюме Delplace et al., Chemosphere, 2022.
Решение указывает для седиментов местный фоновый уровень 50–120 mg/kg и напоминает об ограничении 100 µg/l для исходных вод (приказ от 11 января 2007 года). Для национального контекста этих значений существуют обзоры по естественному содержанию мышьяка в почвах и карты загрязнения почв.
Что показывают исследования по здоровью жителей
Тут пересекаются два набора данных, и их следует читать вместе. Первый приходит от регионального управления здравоохранения ARS Occitanie, организовавшего с 8 июля 2019 года клинический и биологический мониторинг экспозиции мышьяком. Референсная величина — 10 µg/g креатинина, и эти анализы не имели контрольной группы.
По состоянию на 18 октября 2019 года 155 детей (70 %) показали результаты ниже или равные референсной величине. Среди 48 повторно протестированных детей 32 (67 %) были на уровне или ниже референса, а у 8 были два последовательных результата выше 10 µg/g креатинина. По отчёту 2024 года 18 из 68 детей оставались выше при втором тестировании. ARS напоминает, что единственный анализ отражает недавнюю экспозицию.
Второй набор — исследование HydroSciences Montpellier (I. Pujalté, J. Gardon), март 2024 года, финансированное ARS Occitanie и размещенное префектурой 21 октября 2025 года. Оно охватывает когорту из 240 детей с группами контроля. В долине Орбьеля (103 ребёнка) 17 превысили первичное ориентировочное значение (16,5 %). Авторы делают вывод, что уровни «не отличались статистически значимо от наблюдаемых в контрольных популяциях или в общей популяции Франции». Они добавляют, что некоторые превышения «малой амплитуды», наблюдавшиеся у детей, живущих в непосредственной близости от значительного источника загрязнения, «наблюдались только в долине Орбьеля и касались лишь небольшого числа детей».
Одиночный анализ мочи — снимок одного дня, и ARS об этом прямо предупреждает. Два набора данных имеют разные протоколы и разную выборку, поэтому я не делаю выводов вместо их авторов.
Agence nationale de santé publique (Santé publique France) добавляет сведения по взрослым. Исследование экспозиции октября 1997 года на 681 человеке в 24 коммунах показало «слабую» супервоздействие мышьяка (референс 15 µg/g креатинина). По показателям онкологических заболеваний избыток имелся в период 1968–1994 в зоне экспозиции; обновление 2007 года (1995–2003) не выявило избытка, за исключением рака глотки в зоне экспозиции; исследование за 2004–2017 годы не показало «наблюдаемой разницы в смертности по изучаемым болезням между зоной экспозиции и незатронутой зоной». Агентство добавляет, что отсутствие статистически выявленной избыточной смертности «не означает, что меры управления загрязнением вокруг бывших участков не нужны». Упоминается также исследование PRIOR, проведённое в 2021–2023 годах примерно среди 600 взрослых, и закрытый в декабре 2024 года комитет по здоровью. Рекомендации, данные с 1999 года, остаются: избегать продуктов с огорода, воду из частных колодцев, местное вино и непосредственные игрушечно-ротовые практики детей.
Апелляция и план действий 2025–2030
Государство объявило в четверг, 25 сентября 2025 года, через пресс-релиз префектуры департамента Од о подаче апелляции. По словам префектуры, цитируемой France 3: «Эта апелляция вовсе не стремится оспорить существование — неоспоримого — экологического ущерба вследствие горной добычи в долине. Она, напротив, преследует цель установить отсутствие виновной недоработки со стороны служб государства». В том же сообщении говорится, что государство «считает, что решение суда первой инстанции не придало должного веса всем действиям его служб с учётом, в частности, объёма знаний и инструментов, имеющихся у них с 1999 года».
Сайт En vie à Béziers пишет 6 сентября 2026 года, что «апелляция идёт своим чередом». С правовой точки зрения статья R811-14: «Если иное не предусмотрено, апелляция не имеет приостанавливающего действия, если суд апелляционной инстанции не постановит иного в порядке, предусмотренном настоящим заголовком.» Следовательно, предписание не приостановлено подачей апелляции, если только суд апелляционной инстанции не решит иначе.
План действий был представлен 19 декабря 2025 года членам комиссии по надзору за участком, затем опубликован на странице префектуры, обновлённой 13 марта 2026 года. Он охватывает 2025–2030 годы и содержит 20 действий, распределённых по трём осям. По PDF-плану действие 7 предусматривает исследование осуществимости создания порогов на Грезийу (план 2025–2028); действия 5 и 6 касаются закрепления валы Рамель (2025–2030) и берегов и платформы Марти (2025–2026, пометка «В процессе»); действие 1 направлено на модернизацию станции очистки вод Комб дю Со, с выбором технического решения в 2026 году и работами 2026–2029; действие 18 предусматривает для затронутых населений «адаптированный клинический и/или биологический мониторинг» на 2025–2030 годы.
Между этим планом и решением суда не установлена причинно-следственная связь: страница префектуры не цитирует решение и представляет план как обновление плана 2018 года. Даты смыкаются, но не более того.
Остаётся оценка объёма государственных усилий, которая меняется в зависимости от формулировок источников.
- Страница, обновлённая 26 февраля 2026 года: наблюдение и реабилитация, начиная с 1999 года и по 2021 год — ответ правительства на устный вопрос № 522.
- Работы по деполлюции, меры по мониторингу и исследования — префектура департамента Од, цитируемая France 3.
Старая журналистская заповедь — возвращаться к первоисточнику перед тем, как цитировать пересказ — здесь как никогда актуальна: решение и заголовки мало похожи. Для других пассивных участков, где государство вовлечено, см. примеры шахт и ртутного загрязнения рек Центрального массива, Metaleurop Nord: государство отказывается от компенсаций, обзор загрязнённых почв наследием промышленности и, с правовой точки зрения, надзор за остаточными горными рисками. Житель, желающий начать, где пожаловаться, найдёт цепочку обжалований в отношении промышленного загрязнения.
Обязал ли суд государство очистить шахту Сальсинь?
Нет, не обязал выполнить полную деполлюцию. Решение № 2301018 предписывает префекту департамента Од принять «все необходимые меры» для восстановления экологического ущерба и предотвращения его усугубления в течение одного года со дня уведомления. Суд отказал в astreinte и признал эвакуацию всех загрязнённых земель «нереализуемой». Государство также должно выплатить 5 000 евро…