Водный надзор: Счётная палата резко раскритиковала проверки
12 мая 2026 года Счётная палата опубликовала тематический публичный доклад объёмом 140 страниц под названием «Экологический надзор за водой». Вердикт сводится к одному предложению: Франция тратит 130 миллионов евро в год на обеспечение соблюдения нормативов, которые она не в состоянии ни прояснить, ни применить, ни эффективно наказывать. Я два дня изучал этот документ и выходившие по нему сводки. Таблица говорит более ясно, чем слова.
Цифра, которая всё объясняет: 33 из 44
В 2024 году государственные службы по всей стране вынесли 44 административных предписания за нарушения водного надзора. Сорок четыре. Для 96 департаментов. Из этих 44 санкций 33 исходят из одной департаментальной дирекции земель Бретани, согласно цифрам, приведённым Брейтз-инфо и Банком территорий на основе доклада.
Иными словами, за пределами Бретани приходится менее 4 предписаний в год на департамент при среднем количестве 64 несоответствующих проверок. Доклад добавляет, что четыре бретонских департамента концентрируют 43,6 % национальных репрессивных мер, тогда как они представляют лишь 13,4 % несоответствующих проверок. Бретань контролирует немного больше, чем другие регионы, но существенно чаще применяет санкции. Счётная палата предлагает сделать это нормой, а не исключением.
Надзор, который обходится в 130 млн евро при общем бюджете 24 млрд евро
По ресурсам на водный надзор выделено 1 560 эквivalentов полной занятости (ЭПЗ). Разбивка, приведённая АЕФ инфо, даёт 1 012 ЭПЗ в ДДТ, 260 в ДРЕАЛ и 197 в ОФБ. Годовой бюджет достигает 130 миллионов евро, причём 90 % идёт на фонд заработной платы. Это сопоставляется с 24 миллиардами евро в год, выделяемыми на государственную политику в сфере воды во Франции.
Соотношение говорит само за себя. Около полупроцента от общего бюджета на воду расходуется на контроль за его выполнением. Это определение структуры политики, системно недоинвестированной в принудительные меры. И даже эта цифра сглаживает реальность: инспектор ИКПЭ тратит на водный надзор лишь треть своего времени, остальное уходит на другие виды экологического контроля.
Экологические данные замыкают картину. Только 44 % поверхностных вод находятся в хорошем или очень хорошем экологическом состоянии. Рамочная директива по воде 2000 года ставила целью достижения хорошего состояния к 2015 году. Срок перенесён на 2027 год. Он не будет достигнут, и доклад прямо об этом говорит.
С 1980 года было закрыто более 14 640 водозаборов питьевой воды, главным образом из‑за диффузного загрязнения. Счётная палата оценивает ежегодную стоимость деградаций в 5 миллиардов евро. И диффузное сельскохозяйственное загрязнение остаётся основной причиной ухудшения качества грунтовых вод — чувствительная тема, которая объясняет, почему этот доклад появляется в напряжённом политическом контексте.
Механика водного права и послепроверочные трудности
Там, где доклад становится интересным для тех, кто пытался понять механику водного права: Счётная палата указывает, что до четырёх разных нормативных актов могут применяться к одному и тому же участку русла. Кодекс охраны окружающей среды, сельскохозяйственный кодекс, общий кодекс местных сообществ — не считая префектурных постановлений и СДАГЕ. Для фермера или промышленника понять, какое правило превалирует, порой превращается в игру в следы. Для инспектора тот же вопрос определяет юридическую прочность санкции.
Эта серая зона отчасти объясняет осторожность в применении санкций. Менее 500 уголовных приговоров в год по всей стране, с штрафами преимущественно ниже 1 000 евро. Сумма, которая не сдерживает, для процесса, требующего месяцы расследования.
Десять рекомендаций и те, что будут упираться
Счётная палата выдвигает десять рекомендаций. Четыре выделяются особо.
Первая, и самая политическая: обратиться в Государственный совет для прояснения правовой рамки водного надзора. Признать, что нельзя требовать от инспекторов применять право, которое их собственное руководство не может трактовать однозначно.
Вторая: активнее использовать существующие административные санкции до передачи дел в суд. Счётная палата напоминает, что многие инструменты уже существуют, но используются мало в пользу закрытия дел без последствий или направления в уголовную плоскость, что редко приводит к результату.
Третья: расширение применения искусственного интеллекта для проверок. Автоматическое сопоставление спутниковых данных, деклараций ПАК и административных реестров. На бумаге это позволяет перейти от медленной и дорогой логики полевых проверок к логике таргетирования. У меня есть сомнения по поводу сроков и качества доступных баз данных, но идея верна.
Четвёртая: совместное использование межведомственных инструментов, в частности спутниковой съёмки между сельскохозяйственными и экологическими администрациями. Классика аудиторских отчётов, описывающих информационные засечки. Семнадцать лет после предыдущего доклада Счётной палаты о водном надзоре, опубликованного в 2009 году, выясняется, что выводы схожи. Прогресс по части санкций ограничен, несмотря на предыдущие рекомендации.
Нормативный календарь и вызовы
И тут доклад становится взрывоопасным. Он выходит в нормативный календарь, который идёт в точности в противоположном направлении от его предписаний. Пороговые значения для регистрации и разрешений для классифицируемых сельскохозяйственных объектов были повышены в феврале 2026 года. То есть меньше надзора ИКПЭ для соответствующих ферм и сельскохозяйственных установок. Обязательство вести цифровой фитосанитарный реестр, которое дало бы службам контроля видение обработок в реальном времени, отложено до 1 января 2027 года. Счётная палата требует больше средств и большей прослеживаемости. Правительство, в резонанс с сельскохозяйственными демонстрациями 2024 года, направленными против проверок ОФБ, ослабляет нормативное давление.
На местах этот большой разрыв ощущается остро. Префект должен управлять водным надзором, который, по мнению Счётной палаты, испытывает недостаток средств, в то время как кураторные министерства повышают пороги срабатывания и переносят обязательства по отчетности. Баланс сил между департаментальной дирекцией и сельскохозяйственной профессией пересматривается при каждом составлении протокола.
Мало что изменится в краткосрочной перспективе, будем честны. Доклад Счётной палаты не имеет обязательной силы. Правительство ответит в течение шести месяцев, выберет две‑три консенсусные рекомендации (ИИ, обмен данными), отложит те, что требуют политической смелости (эффективные санкции, обращение в Государственный совет).
Косвенные эффекты и выводы
Остаются два косвенных эффекта. Во‑первых, доклад даёт числовой материал всем ассоциациям, выступавшим за эффективный водный надзор. 33 предписания из 44, исходящие из одного департамента, — цифра, которая будет долго циркулировать. Во‑вторых, он оказывает аргументированное давление на регуляторный блок министерств финансов и внутренних дел в противовес блоку сельского хозяйства. Рамочная директива по воде требует результатов. Франция их не достигает. Счётная палата только что объяснила, почему.
Если вы следите за этими темами, обратите внимание на родственные материалы: ситуация с грунтовыми водами и качеством питьевой воды; анализ диффузного сельскохозяйственного загрязнения неоникотиноидами; контекст освобождения от уплаты ЖНР для сельского хозяйства, анонсированного в апреле 2026 года; директива по сточным водам 2024/3019 о финансировании очистных сооружений. В совокупности это рисует ту же картину: ужесточающиеся европейские цели, национальные ресурсы, которые не поспевают, и политическое арбитраж, склоняющийся в пользу платёжеспособных загрязнителей.