Диоксины на заводе Refinal: «изолированный инцидент» не выдерживает критики
1,60 нг/Нм3 диоксинов и фуранов в выбросах одного дымового канала при предельно допустимом значении 0,1 нг/Нм3. Шестнадцать раз выше лимита. 22 июня 2026 года префект департамента Нор издал предписание в адрес общества Refinal Industries в отношении его алюминиевого металлургического предприятия, расположенного на границе коммун Ломм и Секедин, на северном берегу канала Дёль. Документ был опубликован на следующий день на сайте государственных служб.
В тот день несколько редакций перепечатали пресс-релиз. Ни одна из просмотренных мной страниц не указывала дату подписания предписания, его точную цель, текст нормы, где установлен порог, или срок, предоставленный предприятию. Некоторые даже сообщали о предписании в будущем времени, хотя оно было подписано. Поэтому я скачал четыре страницы самого предписания, а затем — ещё три акта, касающихся того же объекта. Это сканы без текстового слоя, их приходится читать строка за строкой на экране, что, видимо, объясняет, почему немногие этим занялись.
То, что я там обнаружил, ставит простой вопрос. Эксплуатант описывает аварийную ситуацию. Административная хронология описывает нечто иное.
Что фиксирует предписание от 22 июня 2026 года, слово в слово
Его заголовок не оставляет места для двусмысленностей: «Префектурное предписание, побуждающее общество REFINAL INDUSTRIES соблюдать положения префектурного дополнительного предписания от 21 июля 2023 года для его предприятия, расположенного в SEQUEDIN (зарегистрированного в LILLE-LOMME)». Компания зарегистрирована в Лилль-Ломме, её штаб-квартира находится в Париже (12-й округ), а предприятие административно относится к Секедин. Сокращение «завод в Ломме», которое использует сама DREAL, обозначает именно этот объект.
Юридическая цепочка актов проиллюстрирована по датам в преамбулах. Инспекционный визит состоялся 15 апреля 2026 года «в присутствии аккредитованной организации для отбора проб и анализа атмосферных выбросов». Лаборатория DEKRA подготовила отчёт об испытаниях 29 мая 2026 года. DREAL О-де-Франс выпустила свой инспекционный отчёт 8 июня 2026 года, отправила его эксплуатанту по электронной почте 10 июня, который подтвердил получение в тот же день. Эксплуатант направил свои замечания 19 июня. Предписание последовало 22 июня.
Точность этих дат важна, потому что витает путаница: датой вынесения предписания не является 8 июня. 8 июня — это отчёт инспекции. Юридически обязательный акт датирован 22 июня 2026 года.
Ключевой мотивирующий пункт воспроизводит измерение после коррекции: отчёт DEKRA, «обновлённый с учётом коррекции концентраций на предписанную по нормализации долю кислорода (20 % O2), выявил концентрацию диоксинов и фуранов 1,60 нг/Нм3 в выбросах канала R2».
Сам предел не взят из общенационального универсального текста. Он зафиксирован в статье 5.4 префектурного дополнительного предписания от 21 июля 2023 года, специфичного для этого объекта, под наименованием «Диоксины и фураны 0,1 нг/Нм3». Та же статья задаёт условия измерения: 273 кельвина, 101,3 кПа, сухой газ, содержание кислорода нормировано на уровне 20 % для диоксинов и фуранов. Именно этот стандартный параметр обосновал обновление отчёта об испытаниях.
Та же статья 5.4 устанавливает восемь других предельно допустимых значений для предприятия. Сопоставление их помогает понять порядок величины превысившего параметра.
Постановление предписывает две обязанности в срок один месяц: соблюдать предельное значение для диоксинов и фуранов и обеспечить минимальную скорость выброса в канале R2. В нём имеется и оговорка, которой я нигде ранее не встречал: «Настоящее предписание будет считаться исполненным, если все серии измерений показывают соответствующие результаты по диоксинам и фураном в течение 1 года со дня истечения указанного месячного срока приведения в соответствие». Иными словами, одна соответствующая кампания измерений не закрывает дело. В противном случае статья 2 открывает административные санкции по II части статьи L. 171-8 Кодекса окружающей среды «независимо от уголовной ответственности».
Тезис об аварии и его подкрепление
Опрошенный 22 июня 2026 года изданием ici.fr эксплуатант возложил вину на систему фильтрации в канале R2, установленную в 2023 году, и сообщил, что «была зафиксирована аномалия в распределителе извести печи 2, что позволяет инертировать и фильтровать мелкие частицы». Это объяснение исходит от эксплуатанта, а не из констатации инспекции: предписание не указывает причину, оно фиксирует несоответствие.
И надо признать, что такое толкование не лишено смысла. Незапланированная проверка раньше дала эксплуанту даже аргументы в его пользу. С 28 по 30 июля 2025 года по заказу был снят мониторинг атмосферных выбросов. Вердикт DREAL в отчёте от 29 сентября 2025 года: «Внеплановый контроль атмосферных выбросов не выявил превышения предельных значений на контролируемых параметрах». Ни одного превышения, включая диоксины. В том же отчёте отмечено, что эксплуатант заменил рукава фильтра дымовой трубы R2 за две недели до контроля в рамках процедуры обслуживания.
Соответствующий в лето 2025 года сайт, превышение весной 2026 года, заявленная неисправность оборудования — последовательность выглядит логичной. Однако она не выдерживает ознакомления с остальными документами.
Что противоречит этой версии в хронологии актов
Отчёт DREAL сентября 2025 года зафиксировал одну неконформность: скорость выброса в канале R2 «измерена в среднем 3,93 м/с при предписанном минимуме 5 м/с». Через одиннадцать месяцев после контроля июля 2025 года та же скорость выброса снова фигурирует в распоряжении предписания от 22 июня 2026 года с месяцем на её исправление. Это обстоятельство я нигде не видел отмеченным, а оно меняет суть дела: речь уже не только о всплеске диоксинов в апреле, а о несоответствии, выявленном летом 2025 года и остающемся нерешённым через год.
Кроме того, предписание июня не было первым в текущем году. 26 февраля 2026 года префект уже подписал другое предписание по иному основанию. При визите 21 января 2026 года инспекция установила, что «исследование санитарных рисков, выполненное эксплуатантом, имеет многочисленные недостатки, выявленные в частности в ходе третьей экспертизы, проведённой INERIS, не позволяющие сделать вывод об отсутствии или наличии тревожного риска, связанного с установкой». Эксплуатанту предоставлено девять месяцев со дня утверждения технического задания инспекцией для представления обновлённого санитарного раздела оценки воздействия.
Проследив по годовым спискам, публикуемым префектурой Нор, акт за актом, можно восстановить административную картину для этого сайта.
(краткая сводка найденных актов)
- Не указано в префектурном списке
- Предписание(я), адресованные Refinal Industries
- Одно по ячейкам хранения, другое по электрической установке
- Не зафиксировано в просмотренных документах
- Санитарное исследование признано неполноценным после экспертизы INERIS
- Диоксины и фураны, и скорость выброса в канале R2
- На 5 августа 2026 года в списке 2026 года нет акта об отмене предписания
Последняя строка требует прочтения ровно такой, какая она есть, и ничего сверх того. Срок в один месяц, установленный предписанием от 22 июня, истёк примерно 22 июля 2026 года. Официальный список предписаний ICPE 2026 префектуры Нор, последнее внесение в котором датировано 3 августа 2026 года, при моём обращении 5 августа не содержал акта об отмене в отношении Refinal. Это отсутствие публикации на указанную дату. Это не констатация сохраняющегося несоответствия: акт об отмене мог быть ещё не размещён, и ничто из прочитанного мной не позволяет сказать, вернулся ли объект в соответствие. Это та часть дела, в которой у меня меньше всего уверенности, и я предпочитаю это признать, чем трактовать административное молчание.
Тем не менее дело не ново. Профессиональное издание уже в апреле 2010 года отмечало, что инспекции февраля 2008 и февраля 2009 годов выявляли отклонения от разрешительного предписания 1999 года, «включая шесть положений, среди которых локализация точек выброса». Это вторичный источник, разрыв в шестнадцать лет, следует относиться с осторожностью. Но это даёт представление о глубине истории.
Сорок сотрудников, дома прилегают вплотную к забору. Объект находится в режиме разрешений, он не классифицирован как Севезо и подпадает под директиву IED. На площадке три печи непрерывного литья, работающие семь дней в неделю и круглосуточно, согласно инспекционному отчёту июня 2024 года, на площади около 4 гектаров. С тех пор печь №1 остановлена и не будет перезапущена, эксплуатант характеризует её как выработавшую ресурс. Канал R2, по которому зафиксировано превышение, обслуживает печь 2 и прессовое оборудование Tardis. Refinal Industries, дочерняя компания экологического направления группы Derichebourg, эксплуатирует три площадки во Франции: Брюйер-сюр-Уаз, Ломм и Премери; примерно 80 % алюминия, поступающего в Ломм, поставляется из Брюйер-сюр-Уаз. По данным autoactu.com, на объекте работают около 40 человек.
То, что делает это дело отличным от обычного спора о выбросах, укладывается в одну фразу, повторённую дословно в двух отчётах DREAL, в 2024 и в 2025 годах: «Первые жилые дома находятся в примыкании к границам собственности предприятия». Плотно застроенная городская среда, отсутствует зональный буфер.
Диоксины же не ведут себя как разовая неприятность. По памятке ВОЗ питание обеспечивает более 90 % воздействия человека этими соединениями, а период полувыведения в организме измеряется годами — от 7 до 11 лет. МАИР классифицировал 2,3,7,8-TCDD как канцероген для человека на основе эпидемиологических данных, при этом уточняя, что вещество не повреждает генетический материал и что ниже определённого уровня воздействия риск рака остаётся пренебрежимо мал. ВОЗ выступает за строгое управление промышленными процессами на источнике, а не за устранение на конце цепочки. Именно это и прописано в статье 5.4 и её таблице предельных значений.
Мэр Ломма Оливье Кармель не стал смягчать тон 22 июня: «Есть ли у этой компании будущее в Ломме — ответ ясен: нет!» По сведениям autoactu.com, в тот же день он намеревался подать жалобу против эксплуанта. Ни один из просмотренных мной источников не подтверждает факт подачи жалобы, и я на этом останавливаюсь. Это не была бы первая его судебная инициатива по этому делу. По данным ici.fr, 10 мая 2025 года он сообщал о намерении подать анонимную жалобу (plainte contre X) 12 мая в прокуратуру для ускорения публикации отчёта инспекции и установления связи с загрязнением почв. Тогда он, по той же публикации, говорил: «Возможно, это загрязнение, обнаруженное в нашем исследовании, историческое», а затем: «Значит, я хочу доказательства».
О загрязнении почв и анализах яиц из соседних курятников я не буду приводить никаких цифр. Страницы с этими данными открыть не удалось, а циркулирующие фрагменты сами указывают, что происхождение не установлено достоверно. Около квартала обсуждают возможные факторы превышений. Я не буду их воспроизводить, пока не прочту документ, который их подтверждает. Это и отличает журналистское расследование от обвинения: когда соседи выращивают овощи на своих участках, разница не риторическая.
Чтение предписания от 15 апреля 2026 года как «изолированного инцидента» возможно, но она рассыпается, как только собрать все материалы: скорость выброса вне норм с июля 2025 года, повторно включённая в предписание через одиннадцать месяцев; санитарное исследование, признанное неполным INERIS в феврале; два октябрьских предписания 2025 года по ячейкам и электроустановке; отклонения, документированные с 2008 года. Префект не наказывает «аварию», он фиксирует несоответствие и сопровождает предписание условием годового контроля, что многое говорит о доверии к одиночной измерительной кампании.
Механизм префектурного предписания по атмосферным выбросам не уникален: он применялся и в деле с PFAS на заводе Tefal в Рюмийи с той же логикой сроков и серий контроля. Для диоксинов в частности борьба за числа вокруг мусоросжигательного завода Иври-Пари XIII показывает, как дебаты в обществе зависят от доступа к измеренным данным. А в нескольких десятках километров от Дёль дело Metaleurop Nord и отказ государства от компенсаций напоминают, чем может обернуться металлургическая площадка, если наследие решается поколением позже, как и остальное индустриальное токсическое наследие французских почв.
Одна важная часть дела отсутствует: результаты серий измерений после 22 июля 2026 года. Пока они не опубликованы, никто — ни эксплуант, ни мэрия, ни я — не может с уверенностью сказать, в каком состоянии находится канал R2.