Более ста рыб найдено мёртвыми в тот же вечер, по данным пожарных. Тысяча — по подсчёту рыбаков через несколько дней. В пятницу 20 марта 2026 года загрязнение поразило ручей Гросле, в парке Ориер в Фужер, в департаменте Иль‑э‑Вилен. Четыре с половиной месяца спустя ни одна публичная инстанция не называет автора сброса и не сообщает о начале судебного преследования. Такой информационный пробел, на данном этапе, вовсе не редкость: из четырёх задокументированных в этом департаменте случаев загрязнения рек с 2017 года лишь один привёл к опубликованному судебному решению.
Я вновь взялся за это досье уже после мартовского эпизода. Мне было важно не просто констатировать очередное происшествие, а проверить, существует ли некая связующая нить между зарегистрированными в департаменте случаями. Такая нить есть, но она более прерывиста, чем кажется.
Около 19:00 20 марта 2026 года спасательные службы выехали к ручью Гросле. Было задействовано одиннадцать пожарных и четыре машины Службы пожарной охраны и спасения департамента (SDIS 35), согласно перепечатке Rennes Infos Autrement статьи actu.fr. В качестве причины был указан случайный сброс вещества, схожего по свойствам с молочной кислотой. Повышенная кислотность воды подтолкнула к такой идентификации; отсутствие радужного блеска на поверхности позволило исключить загрязнение углеводородами.
По масштабам ущерба существуют два показателя, которые были получены в разное время. В тот же вечер пожарные насчитали более ста мёртвых рыб. Через несколько дней, согласно статье France 3 Bretagne (страница которой недоступна для прямого просмотра), подсчёт, проведённый рыбаками, говорит о тысяче погибших особей. Официального сводного отчёта ни префектуры, ни Французского управления биоразнообразия (OFB), который бы разрешил это расхождение, не поступало. По тем же выдержкам из упомянутой статьи France 3, длина поражённого участка достигала почти 3 километров, встречались виды: верхогляды, форели, яземи и угри, и на этом участке была объявлена запрет на рыбалку. Я не могу подтвердить эти три факта второй независимой строкой, поэтому привожу их как доступные утверждения.
Источник сброса был локализован, но никогда не разглашён: ни префектура, ни DREAL Бретани, ни OFB не публиковали коммуникаций по этому эпизоду, и никаких данных, позволивших бы установить имя эксплуатанта или ответственного, найти не удалось. Расследование, судя по тому, что можно восстановить извне, продолжается в условиях молчания.
Три другие эпизода, три разные причины
Ручей Гросле не единственный случай в департаменте, но представлять предыдущие происшествия как регулярную серию было бы неверно. Между 2018 и 2020 годами, а также в 2022, 2023 и 2025 годах задокументированных эпизодов не обнаружено. В департаменте нет реестра массовой гибели рыб: приведённая хронология опирается на доступное медийное и ассоциативное освещение, а не на исчерпывающую инвентаризацию.
Сеч — от Эссе до Аманли (разрушено 8 км)
Загрязнение приписано молочному заводу в Ретье.
Уголовный трибунал Ренна, решение от 7 мая 2019 года: молочный завод в Ретье (группа Lactalis) признан виновным, штраф 250 000 евро по данным France Bleu Armorique; сумма не подтверждена второй независимой ссылкой.
Ручей Кенкампуас, в Мелесс (затронуто более 5 км)
Сбой в работе станции очистки сточных вод Мелесс, связанный, по Eau et Rivières de Bretagne, с поступлением несоответствующих стоков от местного предприятия, которое не идентифицировано.
Eau et Rivières de Bretagne объявило о подаче жалобы в рамках судебной процедуры, инициированной OFB.
Канал Иль‑э‑Ранс, в Шевенье (примерно 200 мёртвых рыб: судаки, окуни, лещи, плотва)
Сдвиг ила после сильных дождей, предположительно унесшая вместе с собой септическую яму, асфиксия рыб из-за нехватки кислорода.
Жалоб и санкций не зафиксировано.
Ручей Гросле, Фужер (март 2026)
Сброс, схожий с молочной кислотой; источник локализован, но не разглашён.
Расследование в ходе, по состоянию на 7 августа 2026 года никаких известных преследований нет.
Эта сводка требует уточнения, которое я озвучу заранее: четыре случая за девять лет не доказывают частоту. Они доказывают повторяемость, что не одно и то же. Я искал показатель годовой частоты у федерации рыболовов Иль‑э‑Вилена: на её странице о миссии такие статистики не опубликованы. Ни одна из формулировок регулярной частоты, которые обычно циркулируют по таким делам, не опирается на проверяемый мной источник, поэтому я их не привожу.
Причины же разнятся от эпизода к эпизоду. В 2017 году — идентифицированный промышленный сброс. В 2021 году — сбой системы очистки. В 2024 году — сельскохозяйственный сток после ливневого периода. В 2026 году — сброс, происхождение которого остаётся непубличным. В других регионах, например на севере, дела по промышленным сбросам показывают, как трудно сразу отличить разовый инцидент от системного нарушения.
Три цифры про состояние рек, три разных масштаба
Число 2 % регулярно приводят для характеристики доли водотоков Иль‑э‑Вилена в хорошем экологическом состоянии. Оно основано на данных 2019 года, приводимых Eau et Rivières de Bretagne с опорой на Наблюдение за окружающей средой в Бретани и Агентство воды Луара‑Бретань. Это уже не самые свежие данные, и я не представляю их как актуальные.
По бассейну Вилены, рабочая детализация на 2026 год: Eau et Rivières de Bretagne цитирует 8 % водотоков в хорошем экологическом состоянии по данным 2023 года, отмечая «стагнацию». Для всего бассейна Луара‑Бретань обзор состояния 2025 Агентства воды, основанный на 5200 заключениях техников госорганов, территориальных властей и местных водных комиссий, указывает 21,4 % водотоков в хорошем или очень хорошем состоянии, по сравнению с 23,7 % в 2017 году. Ещё одна цифра, 3 %, упоминалась в репортаже France 3 Bretagne про эпизод в Фужере; я не обнаружил её в первоисточниках и потому её не использую.
Что числа не говорят: какой из трёх масштабов лучше описывает ситуацию на Гросле. Ни одна из этих оценок не опускается до уровня ручья. С осторожностью можно констатировать ухудшение на уровне бассейна, к которому могут аддироваться локальные аварийные загрязнения. Исчезновение французских влажных зон следует той же логике медленной деградации — менее заметной, чем массовая гибель рыбы, но так же документированной.
Что говорит закон и чего он не говорит в этом деле
Два статьи Кодекса окружающей среды регулируют подобные случаи; я читал их на Légifrance. Статья L432‑2 предусматривает до двух лет лишения свободы и штраф в 18 000 евро за выпуск, сброс или допущение стока в воды веществ, действие которых уничтожило рыбу или повредило её размножению. Статья L216‑6 предусматривает до двух лет лишения свободы и штраф до 75 000 евро за сброс веществ, действия которых наносят вред здоровью или причиняют ущерб фауне или флоре. Оба текста действуют с 10 августа 2016 года.
Процессуальная деталь важна: по статье L432‑2 срок преследования начинает течь с момента обнаружения ущерба, а не с момента совершения действия. В случае, когда источник обнаружен только задним числом, это правило даёт следствию больше времени.
Обе статьи ориентированы на идентифицируемый разовый сброс, а не на диффузное или длительное загрязнение, как, например, с ртутью в реках Центрального массива, происхождение которого часто восходит к многолетней горнодобывающей деятельности. Ничто в этих текстах не обязывает публиковать имя предполагаемого виновника до окончания расследования — и это именно то, что отличает дело Гросле от трёх предыдущих. Для Сечи в 2017 году эксплуатант был идентифицирован и осуждён два года спустя. Для Кенкампуас в 2021 году причина озвучена, но имя предприятия публично не раскрыто. Для Фужер, в марте 2026 года, ни имя, ни причина публично не представлены. Это не доказательство бездействия, а информационный вакуум на конкретную дату.
Что делать при обнаружении загрязнения
Федерация рыболовов Иль‑э‑Вилена на странице о своих миссиях перечисляет шаги: предупредить компетентные органы, по возможности ограничить ущерб, а затем следовать установленным процедурам, включая подачу жалобы и вступление в гражданский иск. На практике три контакта повторяются: федерация рыболовов 35, служба департаментского отделения Французского управления биоразнообразием, а также жандармерия или номер 17 в экстренных случаях.
На национальном уровне объём проверок даёт представление о контексте, в котором развивается локальное загрязнение: по данным Actu‑Environnement, OFB провело 154 344 проверки в 2025 году, что на 13,7 % больше, чем в 2024 году. Эта цифра не говорит ничего конкретно о Гросле, но показывает масштаб контроля в сфере охраны окружающей среды.
У меня нет уверенности в том, как развивается дело вроде Гросле после первоначального освещения в локальной прессе и наступающего затем молчания. Предыдущие случаи демонстрируют очень разные исходы: осуждение через два года для Сечи, объявленная жалоба по Кенкампуас, отсутствие известных последствий по каналу Иль‑э‑Ранс. По состоянию на 7 августа 2026 года по Фужер нет ни официального заявления, ни названного лица, ни публичного преследования. Опыт таких дел, как Metaleurop Nord, показывает, что процесс урегулирования экологических скандалов может растянуться на десятилетия, если он вообще завершается. С другой стороны, слежение по промышленным сбросам в Роне у Пьер‑Бените иллюстрирует, что возможно длительное документированное сопровождение. Что можно утверждать сегодня: четыре водотока в Иль‑э‑Вилене несут след загрязнения за девять лет, и лишь одно из этих дел привело к опубликованному судебному решению.