Коррекция от 30 июля 2026 года: упоминание «globalement positif» в оценке Совета государства по закону «Дюпломб‑2» было перенесено на его реального автора, сенатора Лорана Дюпломба, а цитаты из коммюнике Конституционного совета были исправлены в соответствии с официальным вербатимом.
Насекомые‑опылители сократились на 40–50 % в Европе в период с 1980 по 2020 год. Эта цифра, напомнённая CNRS в его пресс‑релизе от 24 апреля, открывает корреспонденцию «France must protect pollinators over pesticides», опубликованную накануне в журнале Science. Письмо подписали восемнадцать исследователей. Все они принадлежат объединению Pollinéco, которое, по той же заметке CNRS, объединяет более 250 учёных во Франции, Бельгии и Швейцарии. Их целью названа законопроект‑предложение «Дюпломб‑2», внесённое в Сенат 30 января 2026 года, которое намерено повторно разрешить использование ацетамиприда и флупиридафугона в четырёх сельскохозяйственных культурах.
Предупреждение поступило в точно определённый момент парламентского календаря. Окончательная версия текста была представлена 2 апреля 2026 года сенаторами Лораном Дюпломбом, Франком Менонвиллем, Бернаром Бюисом и Анри Кабанелем после заключения Совета государства, которое сам сенатор Лоран Дюпломб охарактеризовал как «globalement positif», согласно Public Sénat. Национальная Ассамблея должна была рассматривать его в мае, Сенат — в июне. Именно в этот интервал письмо в Science явилось попыткой внести вес противовеса.
1980–2020: половина опылителей исчезла, не предупредив
Научная статья исходит из данных, которые авторы считают достаточными сами по себе. За сорок лет численность насекомых‑опылителей в среднем по Европе сократилась вдвое — формулировка, дословно воспроизведённая в пресс‑релизе CNRS. Дикие пчёлы иллюстрируют недавнее ускорение: красный список МСОП (UICN) от октября 2025 года фиксирует 172 вида, находящихся под угрозой, из 1 928 оценённых в Европе, тогда как в 2014 году было 77 видов на более узком выборке. По оценке, приведённой в обзоре actualites‑news‑environnement.com, рост количества видов под угрозой за одно десятилетие составил 123 %. Для бабочек та же красная книга называет 65 видов под угрозой против 37 двенадцать лет ранее.
Эти цифры не берутся с потолка. Доклады IPBES 2016 года заложили методологию, которая до сих пор служит ориентиром: 87,5 % дикорастущих цветковых растений и 84 % сельскохозяйственных культур в Европе зависят от опыления животными. С экономической точки зрения услуги, которые оказывают опылители во Франции, оценивались Генеральной комиссией по устойчивому развитию в диапазоне от 2,3 до 5,3 миллиарда евро в год, что составляет примерно 8,6 % рыночной стоимости продовольственного сельскохозяйственного производства. На европейском уровне порядок величины, приводимый INRAE и CNRS, составляет около 15 миллиардов евро в год. Моя настойчивость в отношении цифр здесь объясняется тем, что ни один из этих порядков величины не оспаривается между лабораториями. Спор идёт не об объёме упадка, а о том, что с ним делать политически.
Декламированный упадок опылителей задокументирован в соседней статье «Déclin des pollinisateurs en Europe : les chiffres alarmants», которая подробно разбирает данные МСОП по группам насекомых. В более широком масштабе другой досье на этом же сайте анализирует динамику упадка насекомых и угрозу для экосистем.
Процесс испытаний EFSA: 48 часов на приговор
Самая жёсткая критика в корреспонденции направлена на метод оценки пестицидов. Авторы упрекают Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA) в том, что оно основывает своё решение на тестах воздействия, ограниченных 48 часами и проведённых на медоносной пчеле. Детали взяты из отчёта, опубликованного cielvoile.fr, который воспроизводит оригинал статьи Reporterre. Яркая цитата из текста: «В саду одна пчела может подвергаться воздействию одного и того же пестицида десятки раз.» Иными словами, регуляторный протокол измеряет короткое окно, тогда как реальное сельское хозяйство распределяет воздействие на недели.
Эта критика касается вида и временного масштаба. Вида — потому что медоносная пчела представляет собой лишь часть опылительной работы: большую часть обеспечивают дикие пчёлы, число которых превышает 800 видов во французской метрополии по данным французских лабораторий. Времени — потому что никакой 48‑часовой тест не фиксирует отложенную смертность, снижение фертильности или ухудшение ориентационных способностей, наблюдаемых при хроническом воздействии. Письмо в Science прямо требует, чтобы Франция отдавала приоритет сохранению опылителей, а не реинтродукции молекул, риск от которых с 2018 года на национальном уровне был признан неприемлемым.
Официально ацетамиприд разрешён на европейском уровне. На практике он запрещён во Франции с 2020 года в том, что сторонники «Дюпломб‑2» называют «сверхтранспозицией». Флупиридафугон технически не является неоникотиноидом, но его механизм действия на никотиновые рецепторы насекомых достаточно близок, чтобы Générations Futures и научное сообщество относили его к той же группе риска. Возврат относится к четырём культурам: сахарная свёкла, вишня, яблоки и лесной орех, согласно деталям, опубликованным юридической фирмой Gossement Avocats.
Дюпломб‑1, Дюпломб‑2 и короткая память календаря
Возобновление дела невозможно понять без немедленного прецедента. Первая версия закона Дюпломба была принята Национальной Ассамблеей 8 июля 2025 года большинством голосов: 316 за, 223 против и 25 воздержались, согласно официальному подсчёту, приведённому France Nature Environnement Auvergne‑Rhône‑Alpes. Конституционный совет частично отмел его 7 августа 2025 года в Решении № 2025‑891 DC: статья 2, которая реавторизовала ацетамиприд без строгих ограничений, была признана несоответствующей статье 1 Хартии об окружающей среде. В официальном коммюнике Совета говорится, что «за недостатка достаточного регулирования» исключение «устанавливалось для всех сельскохозяйственных отраслей, не ограничиваясь теми, для которых законодатель выявил бы особую угрозу». Остальная часть текста была обнародована под номером 2025‑794 11 августа 2025 года и опубликована в Journal officiel 12 августа.
Инициатива поступила от более чем 60 сенаторов и депутатов. Петиция граждан против Дюпломб‑1 собрала, по данным Vert.eco, два миллиона подписей, что делает её второй по числу подписей петицией в истории Франции. По этому вопросу я признаю, что трижды перепроверял заметку Vie‑publique.fr о прецеденте 2020 года, чтобы убедиться в правильности дат: закон от 14 декабря 2020 года уже открывал исключительное окно для сахарной свёклы, реавторизовав имидаклоприд и тиаметоксам до 1 июля 2023 года. Совет государства в мае 2023 года в итоге признал, что исключения, предоставленные в 2021 и 2022 годах, были незаконны после решения Суда ЕС от 19 января 2023 года. Таким образом в период 2020–2023 уже произошёл полный цикл реавторизации и последующей судебной отмены.
Дюпломб‑2 учёл процедурные уроки конституционного прецедента. Текст, представленный в апреле 2026 года, ограничивает срок исключений одним годом с возможностью двукратного продления, сужает круг затронутых отраслей и делает любой запуск исключения зависимым от предварительного исследования ANSES, согласно гарантиям, подробно описанным Public Sénat. Совет государства отметил, что новый текст «отличается от норм, признанных несоответствующими». Остаётся фактом, что целевая молекула та же самая, что и раньше, биологическая цель — всё множество насекомых‑опылителей, а память об французском запрете ведёт своё начало от закона о биоразнообразии от 8 августа 2016 года, фактическое действие которого началось 1 сентября 2018 года. Для расширенного юридического контекста обзор закона Дюпломб по пестицидам возвращается к противоречиям вокруг первоначальной версии текста, а другая статья подводит итоги запрета ацетамиприда и его влияния на пчёл.
Вес корреспонденции в Science на фоне законодательного календаря
Вопрос остаётся открытым. Корреспонденция в Science, в отличие от научной статьи, не создаёт новую научную полемику. Она нацелена на лиц, принимающих решения: DOI 10.1126/science.aeg6003 был выбран с учётом тайминга, за три недели до рассмотрения в Национальной Ассамблее. Координатор Бертран Шац, директор исследований в CNRS и руководитель объединения Pollinéco из CEFE в Монпелье, прямо не скрывал политического намерения. Текст требует приоритета сохранения опылителей «вместо» использования пестицидов. Формулировка однозначна.
Оппозиция Дюпломбу с самого начала выходила за рамки чисто научного поля. Исходный закон собрал против себя левую политику, экологов, экологические организации, Конфедерацию крестьян, Орден врачей и Национальную лигу по борьбе с раком, согласно обзору Franceinfo в июле 2025 года. Национальный план по опылителям 2021–2026, с бюджетом более 115 миллионов евро по шести направлениям и участием свыше 40 акторов, должен действовать параллельно с этой второй попыткой законодательного регулирования. На сегодняшний день не опубликован никакой сводный публичный отчёт по исполнению плана, что не способствует оценке того, компенсировала ли бы предполагаемая дерогация иными мерами. Министерство, к которому обращалась специализированная пресса, не объявило графика публикации такого отчёта.
Остаётся вопрос, на который ни одна из сторон публично не дала окончательного ответа: сколько стоит заключение Совета государства, которое его политические носители представляют как «globalement positif», если за сорок лет научные данные неуклонно указывают в противоположную сторону?
Океанский перепись: 1 121 вид, ещё не описаны
Программа Ocean Census за год зафиксировала 1 121 морских видов. Но «обнаружены» ≠ «описаны»: расследование о нюансе, который меняет всё.
КОП15: 40 мигрирующих видов защищены, но чего именно?
На COP15 Конвенции Бонна в Кампо‑Гранде в приложения внесены 40 мигрирующих видов. Но CMS не регулирует ни торговлю, ни охоту.
CITES CoP20: Самарканд и торговля видами
Итоги CITES CoP20 в Самарканде в 2025 году: 77 видов добавлены, один акула включена в Приложение I, отказано в позиционировании по слоновьему бивню, и торговля видами остаётся глобальной проблемой.
